"Po naplnění veřejného zájmu a jeho dočasnosti je (správce komunikace) povinen takové vozidlo (případně vrak) vrátit na místo, odkud muselo být z důvodu veřejného zájmu a jeho dočasnosti odstraněno," stojí v rozhodnutí.
Právo zadržet vozidlo se podle soudu vztahuje pouze na období, kdy podle silničního správního úřadu existuje nějaký zájem na přeparkování aut a uvolnění komunikace. "Dříve ani později není vlastník komunikace oprávněn vozidlo odstranit," uvedl v rozhodnutí senát s předsedou Mojmírem Putnou. Na verdikt z loňského prosince dnes upozornil server Aktuálně.cz.
Příklad je případ ženy, které v roce 2005 odtáhli v Praze nepojízdné vozidlo na hlídané parkoviště v Jinonicích. Žena jej tam ponechala 2 roky a Správa služeb hl. města Prahy požadovala po ženě parkovné ve výši 132 250 Kč. Okresní soud v České Lípě žalobě vyhověl.
Jenže liberecká pobočka Krajského soudu v Ústí nad Labem v květnu 2009 částku výrazně snížila na 7450 Kč. Důvodem byl rozpor s dobrými mravy a také další okolnosti.
Proti tomuto rozhodnutí se několikrát Správa služeb hl. města Prahy neuspěšně odvolala. Soudci vyřkli, že Správa služeb hl. města Prahy mohla vozidlo vrátit na původní místo hned po odstranění značení s dočasným zákazem stání. Naúčtovala by pak majitelce odtah i vrácení vozidla na původní místo. Pro majitelku by to bylo mnohem levnější než stání na drahém parkovišti.
Nejvyšší soud v rozhodnutí zdůraznil, že pokud šlo o nepojízdné vozidlo, měl vlastník pozemní komunikace právo okamžitě vozidlo zlikvidovat. "I kdyby (k čemuž ale není žádný důvod) mělo dojít k časové prodlevě mezi odtažením nepojízdného vozidla a jeho likvidací, není žádného důvodu, aby takovýto časový úsek bylo nepojízdné vozidlo (určené stejně k likvidaci) uloženo na střeženém parkovišti, a tím v souvislosti s jeho likvidací vznikaly další náklady," napsali soudci.
TADY SI PŘEČTĚTE ROZHODNUTÍ SOUDU:
- Kód: Vybrat vše
Obsah v tagu code je pro neregistrované uživatele skrytý.
